АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Хоменко О.Л.
№22-ц/796/12850/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний №752/8346/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за указаним вище позовом.
Не погодившись з таким судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.
Так, за змістом ч. 2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи, зокрема, з розписки /а.с. 71/ слідує, що копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, 19 вересня 2017 року.
Разом з тим, апеляційна скарга подана 29 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків(надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку).
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Попередити, що в разі неусунення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 70728635, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 752/8346/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: