Справа № 1-н-8/ 2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2009 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого – судді Сухомудренка В.В.,
при секретарі - Харченко М. О .,
з участю прокурора - Сидорова Г.Ю.,
законного представника ОСОБА_1,
та адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого,
що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24 серпня 2009 року у невстановлені слідством час, місці та особи, незаконно, без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс (марихуана), вагою ( висушена) 10.229 г, який, зберігаючи при собі, переніс в двір будинку культури в по вул. Леніна в м. Сміла, де близько 19 год. 15 хв. цього ж дня цей наркотичний засіб був вилучений у нього працівниками міліції.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив, що 24 серпня 2009 року він у незнайомого хлопця купив за 20 грн. листя коноплі, яке відніс у двір будинку культури, де мав намір її покурити. Під час виготовлення саморобного пристрою для куріння був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього паперовий згорток з коноплею.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3, його винність підтверджується :
- показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідженими в суді , про те, що 24 січня 2009 року близько 18 год. вони, як поняті, були присутні біля будинку культури по вул. Леніна в м. Сміла, коли працівники міліції вилучили у хлопця, який назвався ОСОБА_3, марихуану;
- даними протоколів огляду місця події та огляду речових доказів від 24 серпня 2009 року, згідно яких у ОСОБА_3 вилучена та оглянута речовина рослинного походження;
- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1189 від 8 вересня 2009 року, згідно якого речовина, вилучена у ОСОБА_3 є особливо - небезпечним наркотичним засобом – каннабісом (марихуана).
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом всебічного, повного та об’єктивного розгляду їх в судовому засіданні, суд вважає, що вчинене ОСОБА_3 суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
ОСОБА_3 не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, а тому до нього повинні бути застосовані, згідно ст. 105 КК України, примусові заходи виховного характеру.
Визначаючи такі заходи, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, особу неповнолітнього, який вчинив це діяння вперше, характеризується позитивно і завірив суд, що більше таких діянь вчиняти не буде, а тому суд вважає за можливе передати його під нагляд матері – ОСОБА_1 , яка може належним чином його виховувати та систематично контролювати його з метою запобігання вчинення інших правопорушень.
На підставі викладеного, ст.ст. 97, 105 КК України, керуючись ст.ст. 447, 448 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері – ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, МФО 854018, код 25574009, 187 грн. 68 коп. судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази (а.с. 24), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського МВ ГУМВС України в Черкаській області – знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб.
Головуючий:
The court decision No. 7072749, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-н-8. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: