Дело № 1-932/09
Приговор
Именем Украины
04 декабря 2009 года Октябрьский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д.
при секретаре Нестеровской Л.В.
с участием прокурора Бондаренко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ордовка Нововодолажского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины, -
Установил:
15 сентября 2009 года, около 10-00 часов, ОСОБА_1 находясь у себя дома в квартире АДРЕСА_1, известным ему способом из имеющихся у него ингредиентов незаконно изготовил примерно 4 мл жидкости, содержащей в своем составе психотропное вещество в виде метамфетамина (первитина), из которого примерно 1 мл употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть продолжал незаконно хранить с целью сбыта.
В тот же день, в 13-30 часов ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт психотропных веществ, находясь по месту своего жительства, путем дарения, незаконно сбыл ОСОБА_2 медицинский шприц, емкостью 5 мл с вышеуказанным психотропным веществом в виде метамфетамина (первитина) в количестве примерно 1 мл., часть из которого ОСОБА_2 с разрешения ОСОБА_1 употребил перрорально непосредственно в указанном выше жилище подсудимого по настоящему делу.
В последствии ОСОБА_2, находясь возле дома №170, расположенного по ул. Октябрьской революции в г. Харькове, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него медицинский шприц, емкостью 5 мл с остатками жидкости жёлтого цвета, которая согласно заключения химической экспертизы № 2543 от 24.09.2009 г. относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,0051 грамма.
Преступная деятельность ОСОБА_1 была пресечена сотрудниками милиции, которые 15 сентября 2009 года, примерно в 19-00 часов, задержали его по его же месту жительства и в ходе производства в присутствии понятых осмотра вышеуказанной квартиры обнаружили и изъяли три медицинских шприца, емкостью по 10 мл каждый, с жидкостью желтого цвета, являющейся согласно заключения химической экспертизы № 2542 от 24.09.2009 г. кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,1776 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно, повторно хранил по месту своего жительства с целью сбыта.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что последние были им совершены при изложенных выше обстоятельствах.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, данное исследование в соответствии со ст.299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый по настоящему делу и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_1
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1:
- по эпизоду вышеописанного сбыта психотропных веществ гр-ну ОСОБА_2 и хранения с целью сбыта - ч.2 ст.307 УК Украины, так как им в данном случае было совершено незаконное изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта, совершенные повторно а также сбыт психотропных веществ;
- по ч.1 ст.317 УК Украины , так как им в данном случае было совершено предоставление помещения ОСОБА_2 в целях незаконного употребления им психотропных веществ.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает то, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину и дал правдивые показания о содеянном, чем активно способствовал быстрейшему раскрытию рассматриваемого преступления.
Из данных о личности подсудимого усматривается, что ОСОБА_1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в соответствии с Актом судебно-наркологической экспертизы № 2114 от 07.10.2009 года нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано, имеет на иждивении сына 2004 года рождения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности виновного лица, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания, а поэтому считает возможным на основании ст.75 УК Украины подсудимого ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
В связи с освобождением ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием суд в силу ст.77 УК Украины считает возможным не назначать ему предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Согласно ст.91 УПК Украины судебные издержки по настоящему уголовному делу суд возлагает на осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч.2 ст.307 УК Украины сроком на 5 лет без конфискации имущества на основании ст.77 УК Украины;
- по ч.1 ст.317 УК Украины сроком на 3 года.
В соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества на основании ст.77 УК Украины.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства и работы, периодически вялятся для регистрации.
Вещественные доказательства медицинские шприцы однократного применения с прихотропными веществами в виде метамфетамина (первитина), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги» - 683 (шестьсот восемьдесят три) гривны 89 копеек в качестве возмещения судебных расходов по настоящему делу за произведенные по делу судебных экспертиз.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего - отменить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья А.Д. Кириченко
The court decision No. 7068619, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-932/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: