
Провадження № 2/331/1122/2017
Справа 331/3838/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
при секретарі: Хащук В.Д.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому , з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги за період з вересня 2016 року по вересень 2017 року в сумі 7424,61 гривень.
В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі 2/331/902/2017 за позовом ОСОБА_3 до МКП «Основаніє» та КП «Наше місто» про стягнення збитків .
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Тобто, за змістом вказаних положень закону, зокрема ст. 201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв»язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.
Ознайомившись з мотивами клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні , так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті.
Таким чином, відсутні докази неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи позовом ОСОБА_3 до МКП «Основаніє» та КП «Наше місто» про стягнення збитків, предметом якої є стягнення з відовідачів суми збитків в розмірі 124 222,00 гривень за завдану матеріальну шкоду, у зв»язку з чим заявлене клопотання є необґрунтованим.
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
01.12.2017
The court decision No. 70639359, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 331/3838/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: