
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-12658 Головуючий у1-й інстанції - Великохацька В.В.
Унікальний № 756/14394/15-ц
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 72 109 грн. 40 коп.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу
до 13 грудня 2017 року.
Суддя А.А.Пікуль
The court decision No. 70626671, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 756/14394/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: