АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року в справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016 відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.
02.11.2017 ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно зч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016 представником відповідача отримано 07.10.2016 (а. с. 34) та ОСОБА_1 неодноразово звертався із апеляційними скаргами на оскаржувану ухвалу 17.10.2016 (а. с. 42-43), 23.01.2017 (а. с. 65-67), 15.06.2017 (а. с. 101-103).
Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою з пропуском строку встановленого вищевказаною нормою права, а тому відповідачу необхідно обґрунтувати поважність такого пропущення та подати відповідне клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Справа № 757/16207/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/12714/2017 Головуючий у суді першої інстанції:Фаркош Ю.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року залишити без руху.
Надати строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження), який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Саліхов
The court decision No. 70626666, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 757/16207/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: