
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
28.11.2017 справа № 908/1844/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2О , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м. Запоріжжя, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від02.11.2017 у справі№ 908/1844/17 (суддя Кричмаржевський В.А.)за позовомПриватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м. Запоріжжя, доТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя, простягнення 229’529,04 грн.В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2017 у справі № 908/1844/17.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя, було прийнято до провадження, розгляд справи № 908/1844/17 призначено на 06.12.2017 о 10:30.
На електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду 27.11.2017 надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м. Запоріжжя, про участь його представника у судовому засіданні 06.12.2017 в режимі відеоконференції.
Згідно зі статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може (але не зобов'язаний) постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач посилається на неможливість явки його представника у судове засідання 06.12.2017 до Донецького апеляційного господарського суду через скрутне фінансове становище підприємства.
У зв`язку з викладеними обставинами, заявник просить визначити Господарський суд Запорізької області як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.
Зазначене клопотання не містить обґрунтування неможливості розгляду справи апеляційним судом без застосування відеоконференції, водночас, наведені Приватним акціонерним товариством «Завод напівпровідників», м. Запоріжжя, обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для задоволення клопотання у даному випадку.
Крім того, судова колегія зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 явка представників сторін обов’язковою не визнавалась.
З огляду на вищевикладені обставини, Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні 06.12.2017 по справі № 908/1844/17 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 22, 74, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Відмовити Приватному акціонерному товариству «Завод напівпровідників», м. Запоріжжя, у задоволені клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.М. Татенко
Судді: Д.О. Попков
ОСОБА_3
Надруковано примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- у справу.
ОСОБА_4 (057)-702-01-54
The court decision No. 70587332, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 908/1844/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: