Court ruling № 70566713, 29.11.2017, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Approval Date
29.11.2017
Case No.
551/652/17
Document №
70566713
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 551/652/17

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень в судове рішення

29 листопада 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справі № 551/652/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/652/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення, зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

24.11.2017 року до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про внесення виправлень в ухвалу суду від 20 листопада 2017 року «Про відмову у задоволенні клопотання про відеоконференцію».

Заява обґрунтовані тим, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах даної ухвали судом нібито допущено описку, а саме короткій зміст позовних вимог викладено як: «про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки» замість вірного: «про розірвання договору оренди землі та зобов’язання повернути земельну ділянку».

Всі учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились.

Представник позивача за первісним позовом у своїй письмовій заяві заперечувала проти внесення виправлень в ухвалу суду з огляду на відсутність допущеної судом описки.

Розглядаючи дану заяву суд виходив з наступного.

Так, згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 210 ЦПК України у вступній частині ухвали суду поміж іншого зазначається предмет позовних вимог.

Тобто даною нормою прямо не передбачено зазначення в ухвалі суду повного змісту позовних вимог викладених в позовній заяві відповідно до правил ст. 119 ЦПК України,

В наведеній відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічних позовом) ухвалі суду від 20 листопада 2017 року «про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції» судом виконано вимоги ч.1 ст. 210 ЦПК України та в їх описовій частині зазначено предмет позову шляхом стислого викладення первісних позовних вимог які в позовній заяві викладені на 9 строчках, а отже вищевказані описки не мала місця.

В супереч обов’язку доказування ПП «Агроекологія» до суду не надано копій ухвали в якій нібито допущено описки, не обґрунтовано яким чином допущена судом «описка» впливає на права та обов’язки даної сторони оскільки вказана ухвала має виключно процесуально-технічний характер. Крім того ПП «Агроекологія» просить виправити допущені судом «описки» у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали. Натомість наведені ПП «Агроекологія» словосполучення, які вказана сторона вважає описками, містяться лише у вступній та частково в описовій частинах даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на позицію сторони позивача за первісним позовом, яка самостійно розпоряджаючись предметом позову клопотання про внесення виправлень в судове рішення не підтримала, суд вважає необхідним у задоволені заяви про внесення виправлень в судове рішення відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про внесення виправлень у судові рішення - відмовити.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні та направити її копію ПП «Агроекологія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап

Часті запитання

Який тип судового документу № 70566713 ?

Документ № 70566713 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70566713 ?

Дата ухвалення - 29.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70566713 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70566713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 70566713, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 70566713, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 70566713 refers to case No. 551/652/17

This decision relates to case No. 551/652/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70535458
Next document : 70566792