
Справа № 309/3606/16-ц
Провадження № 2/309/188/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Бринзей Н.М.
за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до Копашнівської сільської ради, державного реєстратора Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_2 про скасування реєстраційного посвідчення та рішення про державну реєстрацію житлового будинку, визнання права власності на 1/4 частину в майні колишнього колгоспного двору, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Копашнівської сільської ради, державного реєстратора Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_2 про скасування реєстраційного посвідчення №13559853 від 01.03.2016 року та рішення про державну реєстрацію житлового будинку № 21 по вул. Велика Лунка в с. Копашнево та визнання права власності на 1/4 частину в майні колишнього колгоспного двору.
Позивач ОСОБА_4, його представник ОСОБА_7 в судові засідання 23.10.2017 року та 24.11.2017 року не з’явилися. Предсавник позивача ОСОБА_7 подала заяву про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні треті особи ОСОБА_6, його представник ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 просили відкласти розгляд справи.
Заслухавши доводи третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, його представника ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 до Копашнівської сільської ради, державного реєстратора Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_2 про скасування реєстраційного посвідчення та рішення про державну реєстрацію житлового будинку, визнання права власності на 1/4 частину в майні колишнього колгоспного двору підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Позивач ОСОБА_4 повторно не з’явився в судове засідання, не з’явився повторно і його представник ОСОБА_7, суду не подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.
За таких обставин справу за позовом ОСОБА_4 до Копашнівської сільської ради, державного реєстратора Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_2 про скасування реєстраційного посвідчення та рішення про державну реєстрацію житлового будинку, визнання права власності на 1/4 частину в майні колишнього колгоспного двору слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_4 до Копашнівської сільської ради, державного реєстратора Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_2 про скасування реєстраційного посвідчення та рішення про державну реєстрацію житлового будинку, визнання права власності на 1/4 частину в майні колишнього колгоспного двору – залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_8
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районого суду: ОСОБА_8
The court decision No. 70540296, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 309/3606/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: