Cправа № 2-н-368-2009
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2009 р. м. Артемівськ
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Мальований Ю.М., розглянувши заяву представника ЗАТ КБ “ПриватБанк” ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, що утворилася внаслідок неналежного виконання фінансових зобовязань за кредитним договором про надання кредиту, а також стягнення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_1 на підставі договору № DNH4КР84960500 від 11.03.2006 року.
У відповідності до ст. ст. 525-526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525 526 ЦК України, -
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (р/р 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму боргу за кредитом у розмірі 10734 грн. 69 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 53,67 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (р/р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).
Суддя Артемівського
міськрайонного суду Ю.М. Мальований.
The court decision No. 7050440, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-368-2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: