Court ruling № 70484667, 14.11.2017, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/3925/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою, мотивуючи тим, що в провадженні ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві перебуває на примусовому виконанні виконавчий напис № 188 виданий 16.02.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. Заявник зазначив про те, що 23.10.2015, в ході виконавчого провадження була винесена постанова про розшук майна боржника ОСОБА_2 Крім того заявник вказав, що 11.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «Універсал банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір № UB-OP/17-062 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Універсал Банк».

У зв'язку з чим, заявник і звернувся до суду та просив замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2. Представник заявника в поданій заяві просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Вививши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництвом є перехід прав та обов'язків від однієї сторони до іншої за законом або угодою.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

23.10.2015 державним виконавцем органу ДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві при примусовому виконанні виконавчого напису № 188 виданого 16.02.2009 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_1, було винесено постанову про розшук майна, що належить боржнику ОСОБА_2. (а.с. 111)

01.09.2017 між Публічним акціонерним товариством «Універсал банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062, за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно усіх боржників ПАТ «Універсал банк», в т.ч. до ОСОБА_2 за кредитними договорами. (а.с.а.с. 112, 113).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що кредитором у зобов'язанні є ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у зв'язку з переуступленням права вимоги за договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Із урахуванням зазначеного вище, того, що кредитор в зобов'язанні змінився, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.