№ 70479153, 24.11.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/399/2017 Справа №641/3375/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

при секретарі Леонідовій Т.А.

за участю прокурора Кролєвцова О.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який звинувачується за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , якому запобіжний захід не обирався , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540000967 від 19.04.2017 року.

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 надійшло в провадження суду 29.05.2017 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року справу було призначено в підготовче судове засідання на 06.06.2017 року, 19.06.2017 року

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_1 було призначено до розгляду у судове засідання на 26.06.2017 року.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до 3 місяців арешту та перебував в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області ( № 27).

У зв,язку з відбуттям покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року у вигляді трьох місяців арешту ОСОБА_1 було звільнено із Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області ( № 27).

ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дати та час судових засідань, але до суду починаючи з 22.08.2017року не зявлявся, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не надав, за місцем постійного мешкання відсутній. Дана обставина обумовлює необхідність вжиття дієвих заходів реагування в частині обрання запобіжного заходу, що позбавить провадження відповідних ризиків та дозволить провести судове слідство з додержанням принципу розумності строків, передбаченого ст. 28 КПК України.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що дана особа не вперше, нехтуючи законними вимогами, виявляє неповагу до правоохоронних органів та суду, тим самим намагається уникнути правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5-ти років.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та з урахуванням ризиків просив обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Обвинувачений не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Прокурор при розгляді клопотання, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1., будучі раніше неоднаразово судим,з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від суду, знаходився в розшуку, тобто наявні ризики, які дають підстави вважати, що вказана особа може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме й в подальшому переховуватись від суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обовязків впродовж судового слідства.

Керуючись ст..ст. 176-178, 182,183,184, ч.2 ст. 187, 188,193,194 КПК України

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської прокуратури № 5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області ( № 27) строком на 60 днів.

Визначити розмір застави до ОСОБА_1 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України (20Х1600), що складає 32000 ( тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок, як достатній для виконання обов,язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок територіального Управління Державної судової Адміністрації України у Харківській області ( р\р 37318098006674, ЕДРПОУ 26281249, МФО 820172, ОСОБА_2 казначейська служба України

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов,язки:

-не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання та/ або роботи.

Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10год. 30 хв. 24 листопада 2017 року .

Строк дії ухвали до 10 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

Розгляд справи призначити на 14 .12.2017 року на 11годин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

ОСОБА_3 О . Музиченко