
Справа № 309/3425/17
Провадження № 6/309/102/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
06 листопада 2017 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» , ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк» до ОСОБА_1 про заміну стягувача, -
В С Т А Н О В И В:
В поданій заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого замінити стягувача за рішенням суду.
В справі братимуть участь сторони.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» , ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк» до ОСОБА_1 про заміну стягувача.
Призначити справу за за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія», ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк» до ОСОБА_1 про заміну стягувача до розгляду на 09 год. 00 хв. «16» листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.
Запропонувати відповідачу подати в строк до «16» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
The court decision No. 70471329, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 309/3425/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: