
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м. Київ К/800/38247/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року
у справі № 820/2254/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас»
до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області,
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області,
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області,
Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області,
Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинии певні дії,
встановив:
Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подано касаційну скаргу.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З наданої скаржником копії постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що остання постановлена 13.06.2017 року, повний текст якої виготовлено 16.06.2017 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 13.11.2017 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 КАС України пропущений.
З огляду на положення частини другої статті 212 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.
Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.
В порушення пункту 2 частини другої статті 213 КАС України скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв'язку інших відповідачів, які беруть участь у справі.
В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без руху.
2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 70416638, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/2254/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: