Справа № 1-176/10 Провадження № 1-176/10 ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2010
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Салія В.В.
при секретарі - Опока Г.І.
з участю прокурора - Сірачинського Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 01 липня 2010 року приблизно о 8.30 год., знаходячись в житловому будинку потерпілого ОСОБА_2 в м. Ходорові по вул. Шептицького,6 таємно викрав його мобільний телефон «Нокіа-1616» із сім-картою до нього, вартістю, з врахуванням стартового пакета, 300.75 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що 01 липня 2010 року приблизно о 8.30 год. знаходився в житловому будинку потерпілого ОСОБА_2 в м. Ходорові по вул. Шептицького,6. В кімнаті побачив мобільний телефон «Нокіа-1616» та таємно викрав його. Телефон повернуто потерпілому. У вчиненому розкаюється.
Наведене свідчить про те, що підсудий визнав і не оспорює встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують його винність в інкримінованому злочині.
В зв"язку з тим, що підсудний вину у вчиненому визнав і в суду нема підстав вважати, що він себе обмовив, об"єм дослідження доказів по справі, суд у відповідності з ст. 299 КПК України, із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудного, оголошенням протоколів огляду місця події, оглядом розписки ОСОБА_2, оголошенням висновку експерта, а також дослідженням даних, характеризуючих особу підсудного.
Даними протоколу огляду місця події від 02.07.2010 р., згідно якого крадіжка мала місце з житлового будинку ОСОБА_2 в м. Ходорові по вул. Шептицького,6. (а.с. 5).
Даними протоколу огляду місця події від 15.07.2010 р., згідно якого в будинку підсудного в смт. Нові Стрілища по вул. Шевченка,59 Жидачівського району Львівської області виявлено та вилучено телефон «Нокіа-1616». (а.с. 12).
Даними висновку експерта № 9/279 від 09.08.2010 року вартість телефона «Нокіа- 1616» становить 275.50 грн.(а.с.35-38).
Згідно розписки потерпілого ОСОБА_3 він 18.08.2010 року отримав телефон «Нокіа- 1616».(а.с. 26).
Поскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), то його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ч.1 ст. 185 КК України, з чим погоджуються як підсудний, так і інші учасники процесу.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, що це є обставинами, які пом"якшують покарання і вважає, що необхідним та достатнім для його виправдання та попередження нових злочинів видом покарання буде покарання у виді громадських робіт.
Витрати за проведення експертизи слід стягнути з підсудного.
Цивільний позов по справі не заявлений,судових витрат немає.
Речові докази: телефон «Нокіа-1616», який переданий потерпілому, необхідно залишити у нього.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області на рахунок: ГУДК у Львівській області; рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 412.80 грн.
Речові докази: телефон «Нокіа-1616», який переданий потерпілому, необхідно залишити у нього.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку у законну силу.
Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу його проголошення через Жидачівський районний суд.
Головуючий суддя :
The court decision No. 70390910, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.09.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-176/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: