Court ruling № 70317228, 14.11.2017, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/25217/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1785/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.,

сторін: апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2016 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, просив суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

В судовому засіданні ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи на 3 липня та 14 вересня 2017 року. А його представник запізнилась в судове засіданні на 5 хв.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд виходив з того, що належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з'явились в судові засідання, призначені на 11 год. 25 хв. 3 липня та на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року, не повідомивши про причини неявки.

З таким висновком колегія суддів Апеляційного суду не погоджується.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду, суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що в грудні 2016 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (а. с. 3-6).

21 грудня 2016 року у справі відкрито провадження (а. с. 17).

Про судові засідання призначені на 11 год. 25 хв. 3 липня та на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року представник позивача був повідомлений.

З журналу судового засідання вбачається, що засідання 3 липня 2017 року розпочалось об 11 годині 25 хв. 08 с. В 11 годин 25 хв. 34 с. головуючий по справі ухвалив відкласти розгляд справи. 14 вересня 2017 року судове засідання розпочалось в 11 годині 30 хв. 25 с. В 11 годин 31 хв. 01 с. головуючий видалився до нарадчої кімнати і виніс ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1

Судові засідання в обох випадках тривали близько 30 секунд.

Представник позивача в судовому засіданні Апеляційного суду зазначила, що в судове засідання запізнилась на одну хвилину.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4

_____________

Головуючий у першій інстанції – ОСОБА_7 Категорія:ухвала

Доповідач - Купельський А.В.