
Копія
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 686/17908/17
Провадження № 22-ц/792/2003/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про зобов'язання видати трудову книжку, зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
встановив:
На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу при цьому, не сплатив судовий збір із вимог про зобов'язання повернути його трудову книжку, зміну дати звільнення, стягнення моральної шкоди.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення загробної плати та поновлення на роботі. Однак, пільг щодо сплати судового збору із вимог про повернення трудової книжки, зміни дати звільнення, стягнення моральної шкоди дана стаття не містить.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з п.п. 1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачуться 110 відсотків ставки.
Як вбачається з вимог апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення суду та задоволити позов в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просив зобов'язати видати трудову книжку, змінити дату звільнення, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.
Оскільки позовна заява містить три вимоги немайнового характеру тому з апелянта підлягає до сплати судовий збір в розмірі 2112 грн., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 31211206780002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.2, 1.6 (де пункти 1.2, 1.6 пункт таблиці ставок судового збору).
Згідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).
Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, п.п. 1.2, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.
У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
The court decision No. 70317261, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 16.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 686/17908/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: