Court ruling № 70298022, 17.11.2017, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Справа 237/1531/13-ц

Номер провадження 8/237/10/17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17.11.17 м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина» в особі кредитора ТОВ «Агро Експерт» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мар’їнського районного суду Донецької області від 24.12.2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Богуславщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача – ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина» в особі кредитора ТОВ «Агро Експерт» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мар’їнського районного суду Донецької області від 24.12.2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Богуславщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача – ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення шкоди.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після ухвалення вищезазначеної ухвали та набрання нею чинності, ТОВ «Агро-Богуславщина» стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути їм відомі під час розгляду цієї справи, а саме, що єдину уповноважену особу ОСОБА_4, арбітражного керуючого та керівника ТОВ «Агро-Богуславщина» Мар’їнський районний суд Донецької області не повідомив належним чином, у зв’язку з чим, порушив ч. 4 ст. 74 п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, та безпідставно залишив без розгляду позов ТОВ «Агро-Богуславщина».

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Мар’їнського районного суду Донецької області від 24.12.2013 року набула чинності 08.01.2014 року.

З заявою до суду про перегляд ухвали від 24.12.2013 року за ново виявленими обставинами, з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України представник ТОВ «Агро-Богуславщина» звернувся 16.11.2017 року, тобто більше ніж через три роки після набрання оскаржуваним рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як визначено у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з ново виявленими обставинами» №4 від 30 березня 2012 року, встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст.361 ЦПК України, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, у зв’язку з тим, що заявником пропущено строк подання заяви про перегляд ухвали Мар’їнського районного суду Донецької області від 24.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина» в особі кредитора ТОВ «Агро Експерт» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мар’їнського районного суду Донецької області від 24.12.2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Богуславщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача – ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», про стягнення шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 17.11.2017