
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5015/17
номер провадження 2/215/2244/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и в:
В листопаді 2017 року ОСОБА_2В звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано квитанцію про сплату судового збору, а також в позовній заяві не чітко визначено зміст позовної вимоги, оскільки не вказано суму, яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь, у зв’язку з чим, суд позбавлений можливості самостійно вирахувати розмір судового збору, який підлягає сплаті. Окрім того, в прохальній частині позовної заяви позивач спросить стягнути заборгованість за договором позики солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому зазначає відповідачем лише ОСОБА_3
Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява ОСОБА_2 містить позовну вимогу майнового характеру за, яку передбачено Законом сплата судового збору.
За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір у відповідному розмірі від заявленої позовної вимоги розрахувавши її від ціни позову, який необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ 38031648, банк одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31211206700025, ККДБ 22030101. При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 грудня 2017 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).
Суддя:
The court decision No. 70288591, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 215/5015/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: