
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"16" листопада 2017 р.Справа № 916/1720/17
Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства „Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" (вх. № 2-5995/17) про повернення сплаченого судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство „Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в загальній сумі 24530,47 грн., у т.ч. 10519,62 грн. - основної заборгованості, 13353,55 грн. - пені, 113,44 грн. - 3% річних, 543,86 грн. - інфляції. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати спожитої теплової енергії.
При цьому за подачу вказаного позову КП „Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення № 20 від 10.07.2017 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2017 р. позовну заяву КП „Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1720/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 30.08.2017 р.
Під час розгляду справи судом було з'ясовано, що згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача підприємницьку діяльність ОСОБА_1 припинено 31.03.2017 р., тобто до моменту звернення позивача до суду із заявленим позовом. Отже, позивачем фактично були заявлені вимоги до фізичної особи без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що в свою чергу виключає можливість вказаної особи бути відповідачем у даному господарському спорі.
Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2017 р. провадження у справі № 916/7120/17 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що заявлені КП „Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" позовні вимоги до ФОП ОСОБА_1 не підлягають розгляду господарським судом.
15.11.2017 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Комунального підприємства „Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 1600,00 грн. за подачу вказаного позову у зв'язку з припиненням провадження у справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" (із змін. і доповн.) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що господарським судом було припинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду господарським судом, відповідно сплачений позивачем судовий збір згідно платіжного доручення № 20 від 10.07.2017 р. в розмірі 1605,00 грн. підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір".
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального підприємства „Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" та повернути сплачений ним судовий збір за подачу позову в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Повернути Комунальному підприємству „Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а; код ЄДРПОУ 05514413) з державного бюджету України відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачений згідно платіжного доручення № 20 від 10.07.2017 р. судовий збір в сумі 1600/одна тисяча шістсот/грн. 00 коп.
Суддя В.С. Петров
The court decision No. 70284797, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/1720/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: