
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про прийняття апеляційної скарги до провадження
13.11.2017р. справа № 913/945/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу особи, що звернулась з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськобленерго”, м.Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської областівід 11.10.2017р. у справі № 913/945/16 (суддя Драгнєвіч О.В.)за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ до Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації (правонаступником якого є Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області згідно ухвали суду від 05.07.2017) про орган виконання судового рішення стягнення 145568 грн 23 коп. Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, м. Старобільськ, Луганська областьВ С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганськобленерго”, м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.2017р. у справі №913/945/16 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, про що останній зазначив у вказаному клопотанні.
Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.
З огляду на зазначені скаржником обставини, враховуючи посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала отримана ним після закінчення строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськобленерго”, м.Сєвєродонецьк, Луганська область про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Луганськобленерго”, м.Сєвєродонецьк, Луганська область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/945/16 до провадження.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.11.2017р. о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).
4.Зобов'язати позивача, відповідача та орган виконання судового рішення надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.
5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.А. Марченко
Судді: О.В. Стойка
ОСОБА_3
The court decision No. 70194944, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 913/945/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: