Справа № 1-263/2008 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2008 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в особі головуючого-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря : Савуляк Л.Р.
прокурора: Панікара І.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу в якій обвинувачується:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий по тимчасовим заробітках, несудимий, громадянин України
у вчиненні злочин, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Встановив:
Підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах:
Підсудний ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. та здіснює догляд за хворою матір»ю.
У вересні 2008 року ОСОБА_1 у лісовому масиві дільниці Скарбова с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської обл. знайшов та привласнив обріз виготовлений саморобним способом, який переховав та зберігав в лісі.
13.10.2008 року ОСОБА_1 переносив даний обріз по місцю проживання, однак був зупинений працівниками міліції Надвірнянського РВ УМВС та під час проведення особистого огляду ними було виявлено та вилучено обріз виготовлений саморобним способом з двох ствольної без куркової мисливської рушниці модель Иж-58 У 5934, 1958 року випуску, 20-калібру, промислового виробництва, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 267 мм та прикладу по пістолетну шийку, який придатний для стрільби, який ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та носив, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у пред”явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з мамою, за якою здійснює догляд, так як вона хворіє.
У вересні 2008 року він в урочищі «Скарбова» в с. Гвізд, Надвірнянського району знайшов в лісі, в дуплі дерева чорний кульок, в якому знаходився предмет схожий на обріз. Даний обріз він переховав в іншому місці, для того щоб не знайшов попередній власник.
У понеділок 13 жовтня 2008 року він пішов у ліс, щоб забрати обріз додому та почистити. Повертаючись, обріз заховав під курту, щоб ніхто не бачив, однак по дорозі його зустріли працівники міліції , які виявили в нього зюрою.
У вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше ніколи не повторить.
У відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1М, оскільки останній в своїх позиціях не заперечує проти цього, а
2
інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з”ясував, що підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз”яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії підсудного ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують покарання.
Як пом”якшуючі його вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що в нього на утриманні матір, яка хворіє.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.
На переконання суду вказані пом»якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд визнав за необхідне застосувати до покарання підсудного ОСОБА_1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей вид злочину, а саме у виді штрафу.
З підсудного ОСОБА_1 слід стягнути в доход Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області витрати, пов»язані з проведенням судово-балістичної експертизи в сумі 486грн.77коп.
Речовий доказ – обріз виготовлений саморобним способом з двохствольної безкуркової мисливської рушниці мод Иж-58, № У5934, 1958 року випуску, 20-калібру, промисловго виробництва, шляхом вкорочування стволів до залишкової довжини 267 мм та прикладу по пістолетну шийку, який знаходиться на зберіганні у АТО ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області слід знищити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,суд, -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України – 850 гривень штрафу.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1М.в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області (код 25574765, МФО 836014, БАНК одержувач УДК Івано-Франківської області, одержувач НДЕКЦ при УМВС на р/р 35224007000209 з поміткою типу платежу за експертні услуги.)- витрати пов»язані з проведенням судово-балістичної експертизи в сумі 486грн.77коп..
Речовий доказ – обріз виготовлений саморобним способом з двох стврольногої без куркової мисливської рушниці мод Иж-58, № У5934, 1958 року випуску, 20-калібру, промисловго виробництва, шляхом вкорочування стволів до залишкової довжини 267 мм та прикладу по пістолетну шийку., який знаходиться на зберіганні у АТО ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області - знищити.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.
Суддя підпис ОСОБА_2
Вірно: суддя Міськевич О.Я.
The court decision No. 7019083, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.12.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-263/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: