
Справа № 308/10657/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 листопада 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
При зверненні до суду з позовом позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640,00 грн.
Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що становить 640 грн.
Відповідно до ч.6ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установленихстаттею 4 цього Законуза подання позову немайнового характеру.
Законом України «Про судовий збір»передбачено, що із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до суду фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачам слід доплатити судовий збір у сумі 640,00 грн., надавши суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.
Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення - залишити без руху.
Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 24 листопада 2017 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_7
The court decision No. 70102357, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 308/10657/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: