
Справа 303/5334/17
2/303/2539/17
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Пак М.М.
секретар судового засідання Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-
в с т а н о в и в:
Позивач - представник Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
У свою чергу ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк” про визнання положень окремих пунктів кредитного договору - недійсними.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №303/5334/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
Одночасно, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк” про визнання положень окремих пунктів кредитного договору якого недійсними.
Відповідно до вимог статті 123 Цивільно - процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно частини 1 статті 126 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання положень окремих пунктів кредитного договору - недійсними, необхідно об'єднати з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про стягнення боргу за договором кредиту, оскільки обидва позови взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Зустрічний позов ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк” про визнання положень окремих пунктів кредитного договору - недійсними об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М.Пак
The court decision No. 70084549, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 303/5334/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: