Court ruling № 70078690, 02.11.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2027/10414/12

Номер провадження 2-во/643/168/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описок у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2012 р. позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

25.01.2013 року ухвалою Московського районного суду м.Харкова виправлено описку допущену в резолютивній частині заочного рішення від 05.11.2012 року.

21.09.2017 року ухвалою Московського районного суду м.Харкова виправлено описки у виконавчому листі.

10.10.2017р. представник позивача надав суду заяву про виправлення описок в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 21.09.2017 року, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено, що ОСОБА_1 є боржником за договором іпотеки який було укладено з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 є саме солідарним боржником за договором поруки, а тому положення договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку» на нього не розповсюджуються.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд, згідно ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 21.09.2017 року, резолютивну частину ухвали, викласти у відповідності з резолютивною частиною рішення суду та ухвали про виправлення описки від 25.01.2013 року, а саме: задоволення вимог АТ «Укрсиббанк» звернення стягнення на предмет іпотеки є можливим саме з іпотекодавця ОСОБА_2

Керуючись ст.219 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Виправити описки в виконавчому листі виданому 18.02.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2012 року.

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідент. номер: НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», код в ЄДР 09807750. МФО 351005, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №. 11337456000 від 22.04.2008 р. у розмірі 35 173 (тридцять п'ять тисяч сто сімдесят три) долари США 84 центи.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки від 22.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 4603, а саме: двокімнатну квартиру № 6, загальною площею 44.8 кв. м.,. що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 102-А, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Харківської міської ради 15 лютого 1999 року, реєстраційний номер 5-99-171390, з подальшою реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. В. Єрмак