
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"06" листопада 2017 р. Справа № 911/136/17
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Публічного акціонерного товариства “Златобанк”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш”
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
2. Національного банку України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Бакалія-Трейд”
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіус-Пі”
3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Кастомс брокеридж сервіс”
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №92 від 30.08.2017)
від відповідача: не прибув
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: не прибув
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: ОСОБА_2 (довіреність №18-0011/74328 від 01.11.2017)
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: не прибув
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: не прибув
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: ОСОБА_3 (довіреність №21/3 від 21.03.2017)
встановив:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/136/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Златобанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бакалія-Трейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіус-Пі” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Кастомс брокеридж сервіс” про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.07.2013.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2017, зокрема, відкладено розгляд даної справи на 06.11.2017.
У судове засідання 06.11.2017 представники відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, 2 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.
Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.
У зв’язку з неможливістю розгляду справи у даному судовому засіданні, а також неприбуття у судове засідання 06.11.2017 представників відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст. ст. 77, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на “14” листопада 2017 року на 14:10.
2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 70058441, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/136/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: