
11.07.2014
Справа № 497/1577/14-ц
Провадження № 2/497/613/14
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенко І.В.
за участю секретаря Бабіч Е.А.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за довором позики,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Тимошенко І.В. знаходиться зазначена цивільна справа.
Пердставник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявила відвід судді Тимошенко І.В., посилаючись на те, що суддя зацікавлена в результатах розгляду справи , допустила порушення норм ЦПК України при призначенні справи до судового розгляду , а ткож при вирішенні питання про забезпечення позову , а тому підлягає відводу на підставі ст.. 20 ЦПК України (заява про відвід додана до матеріалів справи) .
Відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 є надуманим та безпідставним. Підстав для відводу судді Тимошенко І.В. , передбачених ст.. 20, 21 ЦПК України не має. Відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгялду та виклик відповідача в судове засідання були здійснені у відповідності до норм ст.122,127 ЦПК України. Питання про забезпечення позову було вирішено після отримання необхідних документів у судовому засіданні 20 червня 2014 року о 15 годині без виклику сторін та без проведення звукозапису відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК Ураїни.
Керуючись ст.. 24 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідча ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Тимошенко І.В. відхилити.
Суддя: І.В.Тимошенко
The court decision No. 69960610, Bolhrad District Court of Odesa Oblast was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 497/1577/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: