
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
01.11.17 Справа № 914/1044/13-г
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого суддіОрищин Г.В.
суддівДавид Л.Л.
ОСОБА_1
розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України №14/5-145в від 05.10.2017 року
на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.09.2017 року,
за скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів
у справі № 914/1044/13-г
за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача ОСОБА_3 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, Львівська область
за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів
про стягнення 6 234 087,39 грн.,
представники сторін:
- від позивача - ОСОБА_4;
- від відповідача - ОСОБА_5
- від третьої особи та ДВС - не з"явились.
Оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 18.09.2017 року за скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №914/1044/13-г.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у даній справі апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження у складі колегії суддів: Плотніцький Б.Д. головуючий суддя, судді Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.
У звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Плотніцького Б.Д., розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 №66 на підставі ст.2-1 ГПК України, п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/1044/13-г, яким визначено новий склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: ОСОБА_6 головуючий суддя, судді Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.
Відповідно до п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.
Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, п"ятнадцятиденний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 01.11.2017.
З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.11.2017 о 12 год. 30 хв.
2.Відповідачу та Державній виконавчій службі - подати суду документально обгрунтовані відзиви по суті апеляційної скарги.
3.Третій особі - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.
4.Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
Головуючий суддяГ.В. Орищин
суддіГ.Т. Кордюк
ОСОБА_7
The court decision No. 69954334, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/1044/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: