Court ruling № 69953885, 02.11.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.11.2017 Справа № 904/8886/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібпром", м. Київ

відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія", м. Слов'янськ, Донецька область

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", м. Київ

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", м. Київ

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", м. Дніпро

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", м. Донецьк

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Продовольча Компанія", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м. Вінниця

про стягнення заборгованості в сумі 6 564 915, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 23.10.2017 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, а також приписи п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.11.2017 р. на 11:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу-1,2,4,5,6,7, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

відповідачу-3 - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_2