
№ 2-з-70/17
(№ 760/3159/15-ц)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16. 08. 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді Бобровника О. В.
при секретарі - Яковенко Н. К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник відповідача просив суд постановити ухвалу про проведення судово-економічної експертизи у даній справі.
Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Суд, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі шляхом призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки заявник в судове засідання не з'явився, подане клопотання про забезпечення доказів не підтримав, а тому відсутні підстави для задоволення поданого клопотання, поданого в порядку ст. 133 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.
Суддя:
The court decision No. 69941270, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 760/3159/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: