
Справа 752/1933/14-ц
провадження № 2/752/64/17
УХВАЛА
01.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю З участю секретаря Литвиненко Ю.С. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заву про самовідвід ,-
в с т а н о в и в:
В провадження судді Чередніченко Н.П. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", Приватного підприємства "Ратмир-Соло", третя особа: приватне підприємство "Раном" про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору.
Суддею Чередніченко Н.П. було заявлено самовідвід у вказаній справи, оскільки під її головуванням вже було постановлено рішення про задоволення позовних вимог за позовом того ж позивача ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у с.ст. 20,21,22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання,експерт, спеціалість,перекладач зобов"язані заявити собі самовідвід.
Відповідно до п.4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відвду(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України,-
ухвалив :
Відвести суддю Чередніченко Н.П. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", Приватного підприємства "Ратмир-Соло", третя особа: приватне підприємство "Раном" про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", Приватного підприємства "Ратмир-Соло", третя особа: приватне підприємство "Раном" про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договорупередати до канцелрії Голосіївського районного суду м. Києва для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду .
хвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 69940079, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 752/1933/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: