П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы дело № 1-508/2009г.
30 ноября 2009 года
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего – судьи: Курганниковой Е.А.
при секретаре: Люленко Т.В.
с участием прокурора: Глух В.В.,
ОСОБА_1
подсудимого: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 28 , регистрации по месту жительства не имеет, ранее судимого,
1. 09.04.1999 г. Печенежским районным судом Харьковской области по ст. 101 ч. 3, 122 ч. 1, 140 ч. 2 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего личного принадлежащего имущества, освобожден 14.02.2005 г. по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 26.04.2008 года примерно в 16 – 00 часов , находясь в помещении квартиры № 9-А, дома № 6, по 2-му Чеботарскому въезду в г. Харькове совместно со своей бывшей сожительницей ОСОБА_3, которая временно проживала в квартире ОСОБА_4 после ссоры с ОСОБА_3 повторно, действуя умышленно , из корыстных побуждений и преследуя цель открытого похищения чужого имущества , подошел к зеркалу , и зная, что последняя наблюдает за ним , взял правой рукой с верхнего среднего ящика, т. е. открыто похитил денежные средства в сумме 1000 грн., принадлежащие ОСОБА_4, а когда ОСОБА_3 потребовала вернуть похищенное имущество на место, ОСОБА_2 игнорируя ее требование, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным в своих интересах.
Кроме того, 29 января 2009 года, примерно в 20 часов 00 мин. ОСОБА_2 находясь по адресу АДРЕСА_1, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_5 будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью завладения чужим имуществом , напал на ОСОБА_5, нанеся ему не менее трех ударов деревянной доской по голове , причинив физическую боль, а так же вылил ему в лицо кипящую воду , причинив , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 204-А/09 от 23.02.2009 года – ожоги кипятком 1-П степени головы – 4 % поверхности тела, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, тем самым применив к ОСОБА_5 насилие , не опасное для здоровья последнего и завладел его мобильным телефоном «Моторола С 155», стоимостью 75 гривен, с сим картой оператора мобильной связи «Лайф» , стоимостью 25 грн., а так же деньгами в сумме 200 грн., чем причинил ОСОБА_5 , ущерб на общую сумму, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 19 от 06.02.2009 г. в размере 300 грн.
Так же , примерно в июле 2008 года, ОСОБА_2, находясь возле дома № 113 по ул. Ньютона в г. Харькове , нашел возле мусорных баков кастет , который стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения.
31 января 2009 года примерно в 22 часа 00 мин. в подъезде № 6 , дома № 10-А по ул. Садовый Проезд в г. Харькове ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанный кастет , являющийся, согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 36 от 09.02.2009 года – холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным промышленным способом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенных преступлений , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_2, его вина в инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2. полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж) , совершенное повторно;
- по ст. 187 ч. 1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с насилием , опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению ( разбой);
- по ст. 263 ч. 2 УК Украины , как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_2 суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений , личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_6, как личность по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно , не работает, , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, болен туберкулезом легких 25.06.2009 установлено диагноз: РТБ легких (инфилотративный) Дестр – МБТ+ М+Ко Резисто-Гисто кат. 2 Ког.2 (согласно справки начальника медицинской части Харьковского следственного изолятора № 27 г. Харькова № 535/1 от 29.07.2009 г. ранее судим, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном суд так же признает обстоятельством , смягчающим наказание то , что он болен туберкулезом легких 25.06.2009 установлено диагноз: РТБ легких (инфилотративный) Дестр – МБТ+ М+Ко Резисто-Гисто кат. 2 Ког.2
К обстоятельствам , отягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а так же рецидив преступлений.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
При наличии нескольких обстоятельств смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, учитывая тот факт, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном , болен туберкулезом легких 25.06.2009 установлено диагноз: РТБ легких (инфилотративный) Дестр – МБТ+ М+Ко Резисто-Гисто кат. 2 Ког.2 , суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины и назначить основное наказание, ниже низшего предела, установленного в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части Уголовного Кодекса за данное преступление.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия в размере 2060 грн. – удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия в размере 1500 грн. – удовлетворить частично в размере 700 грн, с учетов возвращенных денежных средств ОСОБА_4 под сохранную расписку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 263 ч. 2 ст. УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (лет) 1 (одного) месяца лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить наказание ОСОБА_2 в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу - денежные средства номиналом:
-100 (сто) гривен – одна купюра (БТ 3603402);
- 200 (двести) грн. две купюры (АЖ9282694, АД 5191862);
- 50 (пятьдесят) грн. шесть купюр ( ЗП 1097788, АИ 4482728, ИЛ 6000784, АЕ3049562, АА 5532430, АИ9797349) находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4 – оставить потерпевшему ОСОБА_4, как законному владельцу.
Вещественное доказательство по делу кастет и перчатку находящиеся на хранении в сейфе дежурной части Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области (квитанция № 1399) – уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги на р/счет № 100105010401/1 с НДС) за проведение судебно-криминалистической экспертиз № 36 от 09.02.2009 г. в размере 202 (двести две )) грн. 82 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) причиненный материальный и моральный ущерб в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 ( г. Харьков, 2-й Чеботарский въезд, 6 кв. 9-А) причиненный материальный ущерб в размере 700 (семьсот) грн. 00 коп.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 04 февраля 2009 года, т.е. с момента фактического его задержания.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО -27 г. Харькова.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
The court decision No. 6993896, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-508/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: