Дело № 1-484/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 ноября 2009 г. Изюмский горрайсуд Харьковской области
в составе:судьи ОСОБА_1
с участием секретаря Кравченко М.В.
прокурора Масельского А.И.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, холостого, не работающего, ранеене судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст.ст.185 ч.3, 304 УК Украны,
установил:
ОСОБА_3, 3 сентября 2009 года примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним правонарушителем, не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, преследуя корыстную цель-наживу, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь на территории домовладения № 39-А по ул. Куйбышева, в г. Изюме, через оконный проем, проникли в помещение мастерской в корпус № 6, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, из которого тайно похитили фрезерный станок «Ferm FBF-1050Е» (в полном комплекте), стоимостью 179 грн.; фрезы для работ по дереву к фрезерному станку «Ferm FBF-1050Е» (в полном комплекте), стоимостью 95 грн.; углошлифовальную машинку «Eurotec FG-227» (в полном комплекте), стоимостью 73 грн.; четыре пилы на деревообрабатывающий циркулярный станок, стоимостью 71 грн.; электропилу «ОСОБА_5 ПЦ-1» (в полном комплекте, стоимостью 53 грн., принадлежащие ОСОБА_6, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 471 грн.
Кроме того, ОСОБА_3, находясь в г. Изюме и достоверно зная о том, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, своими предложениями и активными действиями побудил у последнего желание совершить преступление и совместно с ним, 3 сентября 2009 года совершил вышеуказанную кражу у ОСОБА_6, тем самым вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_4 в преступную деятельность.
В отношении ОСОБА_4 данное уголовное дело прекращено, так как он не достиг возраста уголовной ответственности и направлено в Изюмский горрайонный суд для решения вопроса о применении к нему принудительных мер воспитательного характера. /л.д. 129-130/
Подсудимый ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью и пояснил, что он вначале сентября 2009 года примерно в 22 часа 30 минут он находился возле магазина «Березка» в г. Изюме по ул. Леваневского, где встретил своего знакомого ОСОБА_4 и они пошли гулять. Когда проходили по ул. Куйбышева в г. Изюме, то он сказал ОСОБА_4, что хочет совершить кражу, с целью заработать денег, на что ОСОБА_4 ответил, что можно совершить кражу в сарае, возле которого они проходили. Тогда они подошли к сараю, вытащили стекло и он перелез через окно во внутрь, откуда взял болгарку и круги для циркулярки и подал ОСОБА_4, а сам вернулся назад и взял бензопилу, два пластмассовых коробка и один деревянный коробок, что было в них он не видел, а так же затирочную машину, передал эти вещи ОСОБА_4, а сам вылез из помещения. После этого он взял затирочную машинку и спрятал ее в кустах возле помещения сарая, затем он вместе с ОСОБА_4 перенесли все похищенные вещи в водосточную трубу, которая находится на ул. Победы в г. Изюме. На следующий день он вместе с ОСОБА_4 пришли к вышеуказанной трубе и обнаружили, что там остались только круги для циркулярки, где делись остальные похищенные вещи ему не известно. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его виновность в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который показал, что у него имеется мастерская, расположенная возле дома № 39 А/6 по ул. Куйбышева в г. Изюме. 04.09.2009г. около 6 ч. 40 мин. к нему пришла ОСОБА_5 и сообщила о том, что в его мастерской отсутствует оконное стекло, после чего сразу пошел к мастерской. Придя, он открыл мастерскую и осмотрев помещение, обнаружил, что отсутствуют: болгарка, электропила, 4-е пилы на циркулярку, коробок из-под шахмат, в котором находились сверла, ручной фрезерный станок, а также 2 набора фрез. Около 8-00 часов к нему в очередной раз пришла соседка и сообщила, что возле дома в кустах лежит ручной фрезерный станок, который нашел ее внук, когда шел в школу. После этого он пошел туда, забрал фрезер и отнес в мастерскую .
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который показал, что в начале сентября 2009г., возле магазина «Березка», он встретил своего знакомого ОСОБА_3 Пообщавшись примерно 30 мин. ОСОБА_3 предложил пойти погулять к желтому общежитию, расположенному в р-не сельхозтехники. Когда они проходили возле домов расположенных по ул. Куйбышева в г. Изюме, ОСОБА_3 сказал, что хочет куда-то залезть и что-то похитить. Он сказал, что можно залезть в мастерскую на ул .Куйбышева. Подойдя к мастерской они убедились, что никого нет и вытащили из окна стекло. После этого ОСОБА_3 залез в мастерскую и светил там телефоном, чтоб что-то найти. Через несколько минут ОСОБА_3 стал подавать ему через окно инструменты. Сначала он подал болгарку и металлические круги на циркулярку, потом подал электрический инструмент похожий на бензопилу, а потом поочередно 2 пластмассовых коробка и один деревянный, а после них еще какой-то электрический инструмент, после чего ОСОБА_3 вылез из мастерской. Когда ОСОБА_3 вылез, то взял инструмент тот, что он подавал последним и отнес его в кусты, недалеко от мастерской, примерно на расстоянии 40м. После этого он взял болгарку, 2 пластмассовых коробка и круги на циркулярку, а Дима взял инструмент похожий на бензопилу, а также деревянный коробок и отнесли все в трубу возле дороги по ул. Победы в г. Изюме. После чего разошлись по домам. На следующий день в вечернее время примерно около 17-18 часов они пришли к трубе, в которой спрятали украденное. Посмотрев в трубу, они увидели, что там остались только круги для циркулярки, после чего ушли и туда больше не приходили. Кто мог взять ими украденные вещи он не знает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая показала, что 4 сентября 2009 года примерно в 7 часов она вышла во двор своего дома и обнаружила, что в мастерской ОСОБА_6 разбито окно, о чем она ему сразу сообщила.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая показала, что в десятых числах сентября 2009 года она проходила по ул. Победы в г. Изюме, где увидела в водосточной трубе металлические круги похожие на пилы на деревообрабатывающий циркулярный станок. Она позвонила и сообщила о найденном ОСОБА_8, дочери ОСОБА_6, так как слышала, что у него была совершена кража.
Протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2009 года, в ходе которого у ОСОБА_6 изымаются пилы на циркулярный станок, в количестве 4 штук, ручной фрезерный станок.
/л.д. 33/
П ротоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием несовершеннолетнего правонарушителя ОСОБА_4 и фототаблицей к нему, в ходе которого последний показал и полностью подтвердил свои ранее данные показания , об обстоятельствах совершения кражи, которую он совершил 3 сентября 2009 года у ОСОБА_6Ф
/л.д.81/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием подозреваемого ОСОБА_3 и фототаблицей к нему, в ходе которого последний показал и полностью подтвердил свои ранее данные показания , об обстоятельствах совершения кражи, которую он совершил 3 сентября 2009 года у ОСОБА_6
/л.д.86 /
Протоколом осмотра места происшествия от 4.09.2009 года, в ходе которого изымается два следа пальцев рук размерами 11х14 и 11х12 мм на отрезке липкой ленты шириной 24 мм длиной 42 мм.
/л.д. 2-3/
Заключением дактилоскопической экспертизы № 137 от 24 сентября 2009 года, согласно которого два следа пальцев рук размерами 11х14 и 11х12 мм на отрезке липкой ленты шириной 24 мм длиной 42 мм, изъятые при осмотре места происшествия 4.09.2009 года по ул. Куйбышева, 6-А в г. Изюме, пригодны для идентификации.
/л.д. 52-54/
Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № 154 от 20 октября 2009 года, согласно которой два следа пальцев руки, размерами 11х14 и 11х12 на отрезке липкой ленты шириной 24 см. длиной 42 см., изъятые при ОМП от 04.09.2009 года по ул. Куйбышева в г. Изюме, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
/л.д. 122-124/
Заключением товароведческой экспертизы № 1534 от 2 октября 2009 года, согласно которого стоимость фрезерного станка «Ferm FBF-1050Е» (в полном комплекте), с учетом износа составляет 179 грн; стоимость 12 фрез для работ по дереву к фрезерному станку «Ferm FBF-1050Е» (в полном комплекте), с учетом износа составляет 95 грн.; стоимость углошлифовальной машинки «Eurotec FG-227» (в полном комплекте), с учетом износа составляет 73 грн.; стоимость четырех пил на деревообрабатывающий циркулярный станок, с учетом износа составляет 71 грн.; стоимость электропилы «ОСОБА_5 ПЦ-1» (в полном комплекте) с учетом износа составляет 53 грн.
/л.д. 60-62/
Таким образом, анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_3 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 304 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является предварительный сговор группы лиц, проникновение в хранилище, а также вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие виновность обстоятельства, личность подсудимого.
ОСОБА_3 ранее не судим, характеризуется положительно, виновным себя признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, на досудебном следствии и в суде давал правдивые показания.
Учитывая изложенное суд считает возможным, в соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от наказания с испытательным сроком.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим в счет возмещения ущерба, суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению.
С подсудимого необходимо взыскать судебные расходы за проведение экспертиз.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.185 ч.3, 304 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.185 ч.3 УК Украины – 3(три) года лишения свободы, по ст.304 УК Украины – 2(два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательную меру наказания ОСОБА_3 – 3(три) года лишения свободы.
В соотвентствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от наказания освободить с испытательным сроком в два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность в течении назначенного судом испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Взыскать со ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 471 грн.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего ОСОБА_4 самостоятельного заработка или доходов, сумму 235 грн. 50 коп. взыскать с его законного представителя ОСОБА_9.
Взыскать со ОСОБА_3 судебные расходы за проведение экспертиз в сумме 1815 грн.864 коп. с перечислением указанной суммы --- НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с №3529002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вида платежа: (за экспертные услуги).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Судья Изюмского горрайсуда: ОСОБА_1.
The court decision No. 6993692, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-484/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: