
Справа № 367/5992/17
Провадження по справі № 2-н/367/216/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений будинок на Мечникова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
встановив:
До суду звернулося Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений будинок на Мечникова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання за період з 01 квітня 2016 року по 31 серпня 2016 року в сумі 2846,75 грн.; заборгованості від інфляційних витрат та 3% річних за період з 01 квітня 2016 року по 31 серпня 2016 року в сумі 682,71 грн.; компенсації за оплату судового збору та комісії у розмірі 816,33 грн.; компенсації за оплату рекомендованого поштового відправлення у розмірі 16,00 грн.; компенсації за оплату отримання інформаційної довідки у розмірі 23,00 грн.
Згідно п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.
За таких умов, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 компенсації за оплату рекомендованого поштового відправлення у розмірі 16,00 грн., компенсації за оплату отримання інформаційної довідки у розмірі 23,00 грн. та комісії у розмірі 16,33 грн., оскільки заявлені вимоги, не передбачені статтею 96 Цивільного процесуального кодексу України.
В іншій частині вимог заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 101, 122 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 компенсації за оплату рекомендованого поштового відправлення у розмірі 16,00 грн., компенсації за оплату отримання інформаційної довідки у розмірі 23,00 грн. та комісії у розмірі 16,33 грн., оскільки заявлені вимоги, не передбачені статтею 96 Цивільного процесуального кодексу України.
Відкрити провадження по справі № 367/5992/17.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 69869567, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 367/5992/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: