
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
24.10.17 Справа № 907/783/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Давид Л.Л.
суддів Гриців В.М.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Оштук Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ПСП-Україна” м.Мукачево від 28.09.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/4742/17 від 06.10.2017)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2017 (головуючий суддя Йосипчук О.С., суддя Пригара Л.І., Васьковський О.В.)
у справі № 907/783/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПСП-Україна” м. Мукачево
до відповідача-1: Управління поліції охорони в Закарпатській області м. Ужгород
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м. Київ
про відшкодування збитків в розмірі 4 500 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явились;
від відповідача-1: ОСОБА_2 – представник згідно довіреності №65/26/13/01-2016 від 01.02.2016;
від відповідача-2: не з’явились.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 прийнято апеляційну скаргу розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ПСП-Україна” м.Мукачево від 28.09.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/4742/17 від 06.10.2017) на рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2017 у справі № 907/783/16 до провадження та призначено до розгляду в судому засіданні 24.10.2017 в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), ОСОБА_3 та ОСОБА_1
24.10.2017 в канцелярію суду від Відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу за вих. №696/43/76/10-01-2017 від 23.10.2017.
24.10.2017 від Позивача до початку розгляду справи на адресу суду надійшла заява від 23.10.2017 (вх. №ЛАГС 01-04/7173/17) про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2017 у справі № 907/783/16 в порядку ст. 100 ГПК України.
В судове засідання 24.10.2017 з’явився представник Відповідача-1.
Інші учасники судового процесу не скерували уповноважених представників в судове засідання, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 180-181).
Представник Відповідача-1 не заперечив щодо задоволення заяви Позивача про відмову від апеляційної скарги.
Судова колегія, перевіривши матеріали встановила, що заява про відмову від апеляційної скарги у даній справі не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, а тому прийшла до висновку про прийняття такої.
У відповідності до вимог ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що відмову від апеляційної скарги належить прийняти та припинити провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2017 у справі № 907/783/16.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 22, 80, 86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Прийняти відмову від апеляційної скарги.
2. Провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2017 у справі № 907/783/16 - припинити.
3. Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.
Головуючий суддя Л.Л.Давид
Судді В.М. Гриців
ОСОБА_1
The court decision No. 69856265, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 907/783/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: