
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року Справа № 922/1073/17 Вищий господарський суд України в складі колегії:
Головуючого судді суддівКорсака В.А., Алєєвої І.В., Бакуліної С.В. перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі№ 922/1073/17 Господарського суду Харківської області за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго" доКомунального підприємства "Харківводоканал" про внесення змін до договору
В С Т А Н О В И В:
Подана Комунальним підприємством "Харківводоканал" касаційна скарга вих. № 406 від 25.07.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017, прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 07.06.2017 не може бути прийнята до розгляду в частині призначення експертизи з наступних підстав.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2017 у даній справі призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.
З резолютивної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.06.2017 у справі № 922/1073/17. Тобто, скаржник оскаржує зазначені судові акти в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.
Положеннями частини 1 статті 106 ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи. Не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи й статтею 41 ГПК України, яка регулює питання щодо призначення і проведення судової експертизи.
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи; якщо в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження (пункт 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами і доповненнями).
За таких обставин, у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до розгляду касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 прийнятої за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 07.06.2017 у справі № 922/1073/17 в частині призначення судової експертизи, у зв'язку з чим у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись статтями 86, 107, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1.Відмовити у прийнятті касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 в частині призначення судової експертизи.
2.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" в частині зупинення провадження у даній справі, до касаційного провадження.
3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2017 року о 10 годині 35 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
Головуючий суддя В. А. Корсак
С у д д і І. В. Алєєва
С. В. Бакуліна
The court decision No. 69853258, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/1073/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: