
463/3536/16-ц
2/463/365/17
УХВАЛА
судового засідання
26 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Гирича С. В.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши питання про обєднання цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки в одне провадження, суд
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 81189, 53 долари США, що станом на 18.05.2016 року становить 2051937,58 грн.
Крім того, позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 81189, 53 долари США, що станом на 18.05.2016 року становить 2051937,58 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2А ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання вказаних вище цивільних справ в одне провадження в одне провадження.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подане клопотання підтримав.
Заслухавши думку представників відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказані позовні вимоги слід обєднати в одне провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
З врахуванням наведеного, оскільки позивачем як в даному провадженні, так і в провадженні №2/463/902/17 заявлено позовні вимоги, які є однорідними та стосуються одного і того ж предмету позову стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому слід ці позовні вимоги обєднати в одне провадження.
Керуючисьст. 126 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
цивільну справу №463/490/17, провадження №2/463/902/17, за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором обєднати в одне провадження із цивільною справою №463/3536/17, провадження №2/463/365/16-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки.
Обєднаній справі присвоїти номер 463/3536/16-ц, номер провадження 2/463/365/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гирич С.В.
The court decision No. 69840400, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 463/3536/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: