Court ruling № 69813571, 25.10.2017, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1610/17

Провадження № 1-кп/306/135/17

Рядок статзвіту № 20

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

суддів: Вінер Е.А.

ОСОБА_1

при секретарі Лизанец І.В.

за участю прокурора Машкаринця І.І.

представника потерпілих: ОСОБА_2

захисників обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

під час судового засідання розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, 199, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, 199, Хустського району, Закарпатської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 А, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 та ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Закарпатської області вважає, що тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобіганню спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, відсутність відшкодування заподіяної потерпілим шкоди слугує достатньою підставою для продовження обраного запобіжного заходу, так як інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченим.

Захисники обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, представник потерпілих ОСОБА_2 та обвинувачені вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Захисники обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_16 щодо задоволення продовження обвинуваченим строку тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, захисників та обвинувачених, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст.29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який відноситься до злочинів особливої тяжкості, а ОСОБА_13 і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України, яке відносяться до тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Отже, тримання обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

При формуванні внутрішнього переконання суду врахування, у томі числі і тяжкості злочину, має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності обвинувачених та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності їх поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачені можуть ухилитися від суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 обгрунтовано підозрюються у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років з конфіскацією майна, суд вважає недостатнім застосування більш мяких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому вищезгаданим обвинуваченим необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 50 (пятдесят) діб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197, 199, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Кошельово, вул.Шевченка, 140, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю с.Кошельово, вул.Лісна, 2, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканцю с.Залом, 199, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканцю с.Іза, вул.Зарічна, 11 А, Хустського району, Закарпатської області запобіжний захід - тримання під вартою строком на 50 (пятдесят) діб.

Строк дії ухвали до 13 грудня 2017 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. І. Уліганинець

Судді: Вінер Е.А.

ОСОБА_1