Court ruling № 69813568, 25.10.2017, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1610/17

Провадження № 1-кп/306/135/17

Рядок статзвіту № 20

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

25 жовтня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

суддів: Вінер Е.А.

ОСОБА_1

при секретарі Лизанец І.В.

за участю прокурора Машкаринця І.І.

представника потерпілих: ОСОБА_2

захисників обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

під час судового засідання розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Згаданим клопотанням ОСОБА_6 просить скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду на належний обвинуваченому ОСОБА_14 автомобіль Опель Астра у частині права користування та розпорядження таким. Посилається на те, що згаданий автомобіль являється єдиним засобом пересування для обвинуваченого та його сім»ї. Стан здоровя ОСОБА_14 потребує регулярних консультацій у медичних закладах, які знаходяться за межами населеного пункту, у якому проживає обвинувачений. Зазначив, що положення КПК передбачають застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор у судовому засіданні вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2017 року на майно ОСОБА_14, зокрема автомобіль «Опель Астра» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію такого та двома ключами до нього накладено арешт.

За правилами ст. 174 КПК України, захисник обвинуваченого ... який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

За згаданою нормою Закону арешт майна може бути скасовано, якщо інший власник або володілець майна доведуть, що арешт було накладено необґрунтовано.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обовязок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У задоволенні клопотання у частині скасування арешту щодо розпорядження транспортним засобом слід відмовити, оскільки такий може призвести до знищення, спотворення або відчуження такого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 173 - 175 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2017 року на автомобіль «Опель Астра» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію такого транспортного засобу та двома ключами до нього у частині позбавлення ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування таким транспортним засобом, повернувши автомобіль у користування такому.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. І. Уліганинець

Судді: Вінер Е.А.

ОСОБА_1