
Справа № 712/9383/17
Провадження № 2з/712/64/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя черкаська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,
в с т а н о в и в:
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить визнати недійсним договір дарування нею квартири АДРЕСА_1 малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діяла ОСОБА_2, посвідчений 30 жовтня 2012 року державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 9 серпня 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено судовий розгляд справи.
25 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.
Клопотання обгрунтовано тим, що предметом цього спору є квартира АДРЕСА_3, яку ОСОБА_1 подарувала малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діяла ОСОБА_2.
Вказаний договір дарування порушує її матеріальні права, оскільки від самого початку укладений договір нею розумівся та обумовлювався з відповідачем, як договір довічного утримання, однак утримання зі сторони відповідача відсутнє.
Таким чином, на думку позивача, існує реальна небезпека відчуження цієї квартири відповідачем ОСОБА_2, що зробить неможливим виконання судового рішення у цій справі.
Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як убачається з матеріалів справи, позивач просить визнати недійсним договір дарування нею квартири АДРЕСА_1 малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діяла ОСОБА_2, посвідчений 30 жовтня 2012 року державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори.
Оскільки невжиття заходів забезпечення, за умови відчуження квартири АДРЕСА_1 її теперішнім власником, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі в майбутньому, то суд робить висновок про те, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню в обраний позивачем спосіб.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.
Ухвалу направити для виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Я.В. Пересунько
The court decision No. 69802846, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 712/9383/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: