Court ruling № 69758972, 17.10.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

Approval Date
17.10.2017
Case No.
910/8007/16
Document №
69758972
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

У х в а л а

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«Едем-Юг» (далі - ТОВ «Едем-Юг») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі

№ 910/8007/16 за позовом ТОВ «Едем-Юг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» (далі - ТОВ «Контакт»), публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі - ПАТ «Банк Кредит Дніпро»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», про визнання недійсним іпотечного договору та скасування обтяження,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21 червня 2016 року припинено провадження у справі у частині позовних вимог до ТОВ «Контакт» на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Позов ТОВ «Едем-Юг» про визнання недійсним іпотечного договору та скасування обтяження задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки №060807-І від 06 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., зареєстрований в реєстрі за № 3089, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро» та ТОВ «Контакт». В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі

№ 910/8007/16 скасовано частково та прийнято нове рішення. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Контакт» на підставі п. 6 ч. 1

ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. У задоволенні позову до ПАТ «Банк Кредит Дніпро» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Едем-Юг» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року - без змін.

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Едем-Юг» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі № 910/8007/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

05 липня 2017 року у справі № 649/487/15-ц та від 24 травня 2017 року у справі

№ 344/17264/15-ц; копію постанови Вищого господарського суду України від

05 квітня 2017 року у справі № 910/11650/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII,

ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/8007/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець

Часті запитання

Який тип судового документу № 69758972 ?

Документ № 69758972 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69758972 ?

Дата ухвалення - 17.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69758972 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69758972 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69758972, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

The court decision No. 69758972, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 69758972 refers to case No. 910/8007/16

This decision relates to case No. 910/8007/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69758971
Next document : 69758973