КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
3-3399-09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2009 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Сидоров Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли зі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором відокремленого підрозділу «Шахта Лідієвка» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», який мешкає за адресою: м. Донецьк-38, вул. Ветеранів, б. 60,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
19.10.2009 р. приблизно о 10 годині 00 хвилин в ході невиїзної документальної перевірки відокремленого підрозділу «Шахта Лідієвка» ДП ДВЕК, юридична адреса: м. Донецьк, вул. Кірова, було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування узгодженого податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 півріччя 2008 року. Граничний строк сплати узгодженого податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 півріччя 2008 року припадає на 19.08.2008 року, підприємство фактично сплатило 27.08.2009 року у сумі 855 грн. 25 коп. п/д від 27.08.2009 року № 970, 936 у умі 854 грн. 20 коп., № 930 у сумі 853 грн. 68 коп., № 985 у сумі 854 грн. 72 коп., № 957 у сумі 852 грн. 62 коп., п/д від 29.09.2009 року № 1362 у сумі 0,06 грн. за затримкою на 373 , 378 календарних днів, чим порушені п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 163-2 ч. 1 КУпАП визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 137 від 05.11.2009 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки № 1057/15-16-23/3-33341039 від 19.10.2009 року.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та про доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 163-2 ч. 1, 280, 282-284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 грн. 00 коп.
Постанова підлягає оскарженню до кримінальної палати Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Донецька або на неї може бути внесений протест прокурора.
Суддя: Постанова суду набрала законної сили
"_____"____2009 р.
Суддя: Є.І. Сидоров
Строк пред'явлення постанови суду
до виконання
"_____"___2009 р.
Суддя: Є.І. Сидоров
The court decision No. 6974839, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 01.12.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-3399/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: