
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29.09.2017р. Справа № 905/2235/17
Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 24913/17 від 26.09.2017р.
за позовом: Фонда гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц- Україна»
до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2»
2. Приватного акціонерного товариства «Геркулес»
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня- Продукти»
4. Приватного підприємства «Украинський Продукт»
5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Горняк»
про стягнення 11 638 668,04 доларів США, що є еквівалентом 304 708 231,94 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/2235/17. Судове засідання призначити на 07.11.2017 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).
2. Зобов’язати:
позивача надати до суду:
- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;
- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;
- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи у суді;
- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача та оригінали цих документів для огляду;
- належним чином засвідчену копію кредитного договору № 011-03-12 від 23.07.2012р. у доступному для читанні вигляді;
- належним чином засвідчені копії кредитних заявок, що підтверджують видачу кредитних коштів відповідачу 1, наявність яких передбачена п. 1.7.1. кредитного договору № 011-03-12 від 23.07.2012р.;
- належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів щодо видачі кредиту;
- належним чином засвідчену копію постанови НБУ від 17.03.2016р. № 169, рішення виконавчої дирекціїї Фонду гарантування вкладів фізичнихосіб від 17.03.2016р. №368, постанову НБУ від 21.04.2016р. № 280, на які позивач посилається у позові;
- обгрунтувати позовні вимоги до поручителів з огляду на положення ч.4 ст. 559 ЦК України;
- письмові пояснення щодо визначення процентної ставки з наданням доказів, з яких можливо встановити відповідний її розмір;
- належним чином засвідчена копії вимог кредитора, наявність яких передбачена умовами п.п. 3.1.- 3.5. договорів поруки № 011-03-12/4 від 23.07.2012р.; № 011-03-12/5 від 23.07.2012р., № № 011-03-12/6 від 23.07.2012р., № 011-03-12/7 від 23.07.2012р.;
- обгрунтувати позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості з огляду на положення ст. 554 ЦК України та правову позицію, яка викладена у постанові ВСУ від 30.09.2015р. у справі № 6-1348цс15 та від 01.03.2017р. у справі № 6-925цс16;
- докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов’язань з повернення кредитних коштів, несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов’язання, за невиконання якого нараховано пеню, а також із врахуванням положень ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
відповідача - 1 надати до суду:
- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;
- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
відповідача - 2 надати до суду:
- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;
- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
відповідача - 3 надати до суду:
- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;
- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
відповідача - 4 надати до суду:
- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;
- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
відповідача - 5 надати до суду:
- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;
- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.
4. Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Суддя Л.В. Ніколаєва
The court decision No. 69725545, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/2235/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: