Court ruling № 69717700, 19.10.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 904/794/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддівПогребняка В.Я., Удовиченка О.С.,розглянувшиЗаяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про відвід судді,під часкасаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 травня 2017 року,та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року,у справі№ 904/794/14 Господарського суду Дніпропетровської області,за заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (м. Дніпро),про визнання банкрутом,-

за участю представників сторін:від ПАТ "Банк Форум": Лозовський В.М. - представник (довіреність № 10/00-31 від 03.05.2017 року); від ПАТ "ВТБ Банк": Понамарьов А.О. - представник (довіреність № 286 від 06.09.2017 року); Цімерман О.І. - представник (довіреність №317 від 18.10.2017 року);від ТзОВ "НВП Дніпромаш": ОСОБА_7 - представник (договір від 15.09.2017 року);від гр. ОСОБА_8: ОСОБА_7 - представник (договір від 15.09.2017 року); від ПАТ "Укрексімбанк": Запорожан І.М. - представник (довіреність №010-00/1786 від 27.04.2017 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2017 року у справі № 904/794/14 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі за текстом - ПАТ "ВТБ Банк") на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року у справі № 904/794/14 прий нято до провадження, призначено розгляд касаційної скарги на 20.09.2017 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017 року, у зв'язку з лікарняним судді Білошкап О.В., змінено склад колегії суддів: Поліщук В.Ю. - головуючий, судді: Погребняк В.Я., Удовиченко О.С.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 року, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи № 904/794/14 відкладено на 05.10.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2017 року, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжено строк розгляду справи № 904/794/14 та відкладено розгляд справи на 19.10.2017 року.

19.10.2017 року від представника ПАТ "ВТБ Банк" Цімермана О.І. надійшла Заява про відвід судді від розгляду касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк", в якій, зокрема, зазначено, що у заявника виникли сумніви щодо неупередженості судді Поліщука В.Ю., так як касаційна скарга ПАТ "ВТБ Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року у справі №904/794/14 стосується відмови у задоволенні Заяви ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" про заміну кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" на ПАТ "Веста-Дніпро" в частині грошових вимог у розмірі 138 874 843 грн. 97 коп., які були відхилені суддею Поліщуком В.Ю. 22.06.2016 року у цій справі.

Відповідно до вимог ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Представники ПАТ "ВТБ Банк", в засіданні суду касаційної інстанції, підтримали Заяву про відвід судді Поліщука В.Ю. від розгляду касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" у справі № 904/794/14, просили суд задовольнити її, з мотивів зазначених у Заяві.

Представник гр. ОСОБА_8 та ТзОВ "НВП Дніпромаш" заперечив проти поданої Заяви, просив суд відмовити у її задоволенні.

Представник ПАТ "Укрексімбанк" не визначився з позицією щодо даної Заяви.

Представник ПАТ "Банк Форум" вирішення питання щодо даної Заяви залишив на розсуд суду.

Як вбачається зі змісту Заяви про відвід, вона обґрунтована наявністю у заявника сумнівів щодо неупередженості судді Поліщука В.Ю. у розгляді касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року у справі № 904/794/14, перегляд яких стосується відмови у задоволенні Заяви ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" про заміну кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" на ПАТ "Веста-Дніпро" в частині грошових вимог у розмірі 138874843 грн. 97 коп., які були відхилені суддею Поліщуком В.Ю. 22.06.2016 року у даній справі.

Як свідчать матеріали справи, представники ПАТ "ВТБ Банк" (в тому числі Цімерман О.І.) були присутні у судових засіданнях касаційної інстанції (20.09.2010 року, 05.10.2017 року) під час розгляду касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року у справі № 904/794/14. При цьому, слід наголосити, що головуючим суддею 20.09.2017 року з'ясовувалось питання про наявність (відсутність) відводу колегії суддів, перед початком розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ГПК України, відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про те, що обставини на які посилається представник ПАТ "ВТБ Банк" Цімерман О.І. у поданій Заяві про відвід були відомі заявнику до початку розгляду касаційної скарги, а відтак, враховуючи приписи ч. 4 ст. 20 ГПК України, не можуть слугувати підставою для задоволення Заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ПАТ "ВТБ Банк" Цімерману О.І. у задоволенні Заяви про відвід судді Поліщука В.Ю. від розгляду касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" у справі № 904/794/14.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: В.Я. Погребняк

О.С. Удовиченко