
Справа № 354/547/17
Провадження № 3/354/356/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, участок Піги, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
З Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №676532 від 11.09.2017 р., 31.08.2017 року в 22 год. 30 хв. у с.Татарів, участок Піги по місцю свого проживання ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності. Тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №676532 від 11.09.2017 р. (а.с.1), заявами ОСОБА_2 (а.с.4, 7), висновком по зверненнях (а.с.1), рапортами (а.с.3, 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1І, (а.с.5, 8, 9) та довідкою (а.с.10).
Обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП помякшують відповідальністьОСОБА_1 суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, кодкласифікації доходів бюджету 22030106 - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 69713611, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 354/547/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: