
Справа № 308/9702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про анулювання детального плану забудови земельної ділянки та внесення змін до рішення Ужгородської міської ради,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про анулювання детального плану забудови земельної ділянки та внесення змін до рішення Ужгородської міської ради, в якій просить: анулювати детальний план забудови земельної ділянки, розроблений ЖБК «Квант» та ДП «Закарпатдіпромісто» у 1991 році та перебудований у 1997 році; зобовязати виконавчий комітет Ужгородської міської ради розробити новий план забудови земельної ділянки з поновленням порушених прав ОСОБА_1; з урахуванням переробленого плану забудови земельної ділянки, внести зміни до рішення Ужгородської міської ради ХХІІ-ї сесії IV №153 від 21 листопада 2003 року з приводу виділення земельної ділянки ОСОБА_1.
Представник позивача надав заяву, в якій просив позовну заяву повернути.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позовну заяву повернути позивачу.
Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.2 ч.3ст. 108 КАС Українипозовна заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.
На підставі викладеного, керуючисьст. 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про анулювання детального плану забудови земельної ділянки та внесення змін до рішення Ужгородської міської ради повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданнямкопії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 69691279, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 308/9702/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: