
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
19.10.2017 р.справа № 908/2769/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької областівід23.06.2016 р. у справі № 908/2769/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" м.Київдо за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" м.Краматорськ, Донецька область 1.Приватного акціонерного товариства "Геркулес" м.Краматорськ, Донецька область; 2.Приватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецьк про стягнення 1 619 823,38 доларів США В С Т А Н О В И В:
В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2 м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. у справі № 908/2769/15.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2016 р. для розгляду справи №908/2769/15 було сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1- головуючий суддя, судді Геза Т.Д. та Дучал Н.М.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р. було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2 м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. у справі № 908/2769/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного підприємства Украинский продукт м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. у даній справі. Справу № 908/2769/15 було направлено до Вищого господарського суду України.
Після повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №788 від 13.05.2017 р. для вирішення питання щодо поновлення апеляційного провадження було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2769/15, у звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_5
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.05.2017 р. склад колегії суддів визначено у наступному складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Дучал Н.М. та Сгара Е.В.
Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 52 ГПК України перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі. З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2 м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. у справі № 908/2769/15 було поновлено. Розгляд справи призначено на 25.05.2017 р. о 10:20.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2017 р. апеляційне провадження у справі №908/2769/15 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного підприємства Украинский продукт на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р. та касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р. у даній справі.
Відповідно до супровідного листа від 22.05.2017 р. справу разом з касаційними скаргами було направлено до Вищого господарського суду України.
Приймаючи до уваги, що матеріали справи №908/2769/15 повернулись на адресу Донецького апеляційного господарського суду, судова колегія вважає за можливе поновити апеляційне провадження у справі.
Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -
У Х В А Л И Л А:
1.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2 м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. у справі № 908/2769/15.
2.Справу призначити до розгляду на 15.11.2017 р. о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб. 107).
3.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
ГоловуючийН.В. Будко
Судді:Н.М. Дучал
ОСОБА_3
The court decision No. 69666569, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 908/2769/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: