
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 жовтня 2017 р. Справа № 909/939/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр Гаразд", вул. Новгородська, 34а, м. Івано-Франківськ, 76018
до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018
про укладення додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди.
за участю:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №б/н від 01.10.17, адвокатське посвідчення №758 від 05.01.11),
від відповідача: 1. ОСОБА_2 - начальник відділу представництва, (довіреність №1013/01-
20/14в від 17.08.17),
2. ОСОБА_3 - головний спеціаліст відділу представництва, (довіреність
№876/01-20/14в від 18.07.17).
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр Гаразд" звернулось в суд із позовом до Івано-Франківської міської ради про укладення додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди.
Ухвалою від 29.09.17 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.10.17.
На час розгляду справи від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх.№16449/17 від 19.10.17) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№11083/17 від 19.10.17).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№11083/17 від 19.10.17) та просили суд зупинити провадження у справі до вирішення у касаційному провадженні справи № 909/359/17.
Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.
Судом перенесено вирішення питання щодо зупинення провадження по справі у наступне судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи наведене, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та необхідністю подання сторонами витребуваних доказів, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 01.11.17 о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, кімната/зал № 19.
2. Зобов'язати:
ПОЗИВАЧА - подати суду
- документальні докази продовження користування спірною земельною ділянкою;
- письмове пояснення щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№11083/17 від 19.10.17);
- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви.
Участь представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суддя Максимів Т.В.
Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
The court decision No. 69665378, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 909/939/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: