
Справа № 643/13198/17
Номер провадження 2/643/6172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 рокум. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю по вул. Бучми, 1-а, у м. Харкові, загальною площею 280 кв.м.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п. 5) ч. 2ст. 119 ЦПК України: а саме не зазначена ціна позовуціна нерухомого майна на теперішній час.
В порушення ч. 5ст. 119 ЦПКпозивачем не сплачений судовий збір відповідно до ціни позову.
Судовий збір відповідно до вимогст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання позовної заяви, що має майновий характер, сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.
Судовий збір сплачується відповідно до пункт1.1.2 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»- із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особоюпідприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; код ЄДРПОУ 37999607; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, кодкласифікації доходів бюджету22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.
Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставіст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.
Відповідно дост. 82 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Крім того, зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п. 7) ч.2ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначений перелік документів, до додаються до заяви.
Також зазначена позовна заява подана з порушенням вимогст. 120 ЦПК України.
Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додається до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно дост. 121 ЦПК Україниуточнена позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях119і120 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко А.М.
The court decision No. 69664645, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 643/13198/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: