
Справа № 182/2366/17
Провадження № 2/0182/2372/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
17.10.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багрової А.Г.
секретаря Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Експрес-Банк» (далі - ПАТ АБ «Експрес-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2012 р. між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 31543/31//к/НК про надання кредиту у сумі 22000,00 на умовах, визначених Договором.
З метою виконання зобов'язання ОСОБА_2 26.07.2012 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 31543/31/пр1к/нк.
27.02.2014 р. між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 240462/52/к/нк про надання кредиту у сумі 20000,00 на умовах, визначених Договором.
З метою виконання зобов'язання ОСОБА_2 27.02.2014 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 240462/52/пр1к/нк.
Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідачі не бажають виконувати взяті на себе зобов'язання щодо повернення коштів, позивач вважає, що має право вимагати стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат по справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Справа заслухана у відповідності з ч.1ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.07.2012 р. між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 31543/31//к/НК про надання кредиту у сумі 22000,00 на умовах, визначених Договором (а.с.6-7).
З метою виконання зобов'язання ОСОБА_2 26.07.2012 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 31543/31/пр1к/нк (а.с. 9-10).
Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав належним чином.
Однак, відповідачі свої зобов'язання за вказаними Договорами порушили, внаслідок чого станом на 14.04.2017 року у них утворилася заборгованість перед ПАТ АТ «Експрес-Банк» на загальну суму 2458,44 грн., де:
- 1969,45 грн. - відсотки;
- 488,99 грн. пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.28,30).
Окрім того, 27.02.2014 р. між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 240462/52/к/нк про надання кредиту у сумі 20000,00 на умовах, визначених Договором(а.с.17-18).
З метою виконання зобов'язання ОСОБА_2 27.02.2014 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 240462/52/пр1к/нк (а.с.21-22).
Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав належним чином.
Однак, відповідачі свої зобов'язання за вказаними Договорами порушили, внаслідок чого станом на 14.04.2017 року у них утворилася заборгованість перед ПАТ АТ «Експрес-Банк» на загальну суму 7548,72 грн., де:
- 6137,83 грн. - відсотки;
- 1410,82 грн. пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.28,29).
У суду не викликає сумніву той факт, що відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання за договором, оскільки не виконали умов договору і не повернули ПАТ АТ «Експрес-Банк» отримані кошти.
Враховуючи те, що відповідачі ухиляються від виконання свого зобов'язання перед позивачем, суд вважає, що зазначена сума заборгованості повинна бути стягнута з них примусово.
На підставіст. 88 ЦПК Україниз відповідачів повинні бути стягнені судові витрати в сумі 1600,00 грн. на користь позивача.
Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,217-218,224 ЦПК України, ст.ст.526,554,612,623,624,625,1049,1050,1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кредитному Договору від 26.07.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 1969,45 грн., пеню по нарахованим відсоткам у розмірі 488,99 грн., а всього 2458 (дві тисячі чотириста пятдесят вісім) грн. 44 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по кредитному Договору від 27.02.2014 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 6137,83 грн., пеню по нарахованим відсоткам у розмірі 1410,82 грн., а всього 7548 (сім тисяч пятсот сорок вісім) грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» судовий збір у розмірі 533 (пятсот тридцять три) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» судовий збір у розмірі 533 (пятсот тридцять три) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» судовий збір у розмірі 533 (пятсот тридцять три) грн. 33 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 69658134, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 182/2366/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: